In tema di ragione: Umiliati, ragione, impotente; taci natura imbecille, impara che l’uomo sorpassa infinitamente l’uomo, e impara dal tuo Signore la tua vera condizione che ignori. Ascolta Dio.

Ago, sai, io non sarei così severa sulla ragione: è anch'essa un dono di Dio che ci permette, se usata nel modo giusto, di giungere alle soglie della fede e di comprendere la ragionevolezza della fede stessa.

Ricordi la fides et ratio di GPII?

Caso mai, come in tutte le cose, noi possiamo usare la ragione in modo distorto... ed è l'uso distorto che bisogna smascherare, non umiliare la ragione che è l'unico strumento umano che ci consente di comprendere veramente i doni di Dio.

Il segreto credo sia nel concetto di ragione: se la usi come misura della realtà resti rattrappito e... umiliato, inevitabilmente, a meno che non sia accecato da un orgoglio smisurato; se la usi come finestra spalancata sul reale, che non esclude la suprema categoria della possibilità, allora ne comprenderai il potenziale infinito.

Umiliare la ragione??? Per dare spazio a chi? a cosa?
Il sonno della ragione genera mostri e fa passare per veritiere leggende.
Niente da obiettare sul diritto di credere in ciò che si vuole. Ma per cortesia....per cortesia......nessuno pretenda di assoggettare la ragione, la scienza empirica con le favole sia cattoliche, che islamiche(solo per citare le 2 più in voga).

Ps: Non facciamo tacere la ragione. Appena 30-40 anni fa si credeva che la sterilità (ma non solo) di una coppia era dovuta ad un "malocchio", così come raccontava sempre mia nonna. E per questo si dovevano fare strani riti.
Oggi finalmente la scienza ha capito da cosa derivi la sterilità e cerca di contrastarla efficacemente. Altro che maternità dono di Dio!!!

Abbandonare la ragione per: http://www.fisicamente.net/index-70.htm

Quà c'è veramente da sganasciarsi dalle risate!!!

Hai ragione Mr.Nulla, a leggere il link che hai fornito c'è veramente da sganasciarsi per la supponenza e l'ignoranza di chi l'ha scritta!
Veramente chi non crede a Dio crede a tutto. Religione comunista, parrocchia UAAR, rito scientista.
Tutto quello che è contro la chiesa è per te a priori esatto, tutto quello che essa dice è a priori sbagliato. Bell'atteggiamento empirico.
Non hai ancora imparato a controllare le fonti prima di bere?

Caro MrNulla,
rispetto la tua fede, anche perché ci vuole molta più determinazione a credere nell'ateismo che a credere in un dio: infatti vai contro la stragrande maggioranza degli altri esseri umani, morti e viventi. Ci vuole molta determinazione per credere ciò che solo una minoranza crede, e senza prove evidenti!
Mi dispiace però, vederti abbracciare una setta che definisce se stessa solo in modo "reattivo", solo in modo "negativo", come il bimbo che fa i capricci per avere le attenzioni della mamma (e la mamma, non temere, vi ama!). Non è certo la strada per la felicità! Ma forse solo questo oggi potete dire, ciò che non siete, ciò che non volete.

P.S. La battuta sul microchip mi è venuta constatando quanto l'UAAR sopravvaluti le capacità della chiesa di controllare i credenti...c'era un film, mi sembra, in cui ai carcerati veniva messo un bracciale pronto a folgorarli se si allontanavano troppo...

Per tornare al tema del post, perché mi sento in colpa per essere andato off topic:

La ragione è importantissima anche nella vita di fede. Con la ragione vagliamo in modo critico la realtà, cerchiamo corrispondenze fra la realtà e le varie spiegazioni di essa che ci arrivano da libri, film, giornali, amici etc. Con la ragione cerchiamo i segni della presenza di Dio nel mondo, del suo passaggio. Con la ragione valutiamo la possibilità che Egli si sia veramente manifestato nella storia (parafrasando Pascal: se un erede trova i documenti che attestano la sua eredità, trascurerà forse di esaminarli dicendo "forse sono falsi!"? Rifiutare a priori di applicare la ragione a tale esame è sintomo di un inspiegabile accecamento...). Con la ragione raccogliamo i dati del reale, li selezioniamo, li confrontiamo con l'esperienza e con le attese più profonde del cuore. Molto spesso l'ostacolo a credere non è nella ragione ma in sentimenti di tipo extra-razionale (rivalità, orgoglio, ferite ricevute frequentando preti e parrocchie...e dico questo per esperienza!).

L'uomo fin dall'antichità ha sempre creduto in qualcosa: Giove, Zeus, Olimpo, Allah, Gesù, Budda, spiriti della foresta, spiriti del mare e chi più ne ha più ne metta.
Ogni uomo si rende conto di essere soggetto a malattia, morte, vecchiaia, sofferenze ecc ecc e se ne chiede la ragione. Non riuscendo a trovare risposte nell'immanente (la scienza solo da pochi anni stà facendo grandi passi) si inventa "soluzioni" ad hoc a seconda della cultura e delle credenze. Ecco la nascita del mito del peccato d'origine, oppure la nascita del mito della reincarnazione e di tutte le altre favolegginati teorie.
Tutte queste favole però alla fine generano più dubbi di quanti ne risolvano.
Consci di tali contraddizioni, e per non rischiare un sonoro spernacchiamento ecco che si sopperisce con l'invenzione dei dogmi, dei misteri, e della supposta infallibilità nell'interpretazione delle sacre? scritture.
Interpretazione quanto mai necessaria se non si vuole correre il "rischio" di farsi 4 salutari risate.
E non è un caso che oggi con lo sviluppo della tecnica, della scienza e della conoscenza, le religioni si stiano riducendo sempre più ad un "mercato" spirituale di nicchia specie nei paesi dove il progresso corre più velocemente leggasi occidente.Ed infatti quanti sono i VERI CREDENTI? Chi segue i dettami religiosi???
Similmente ad un drago ferito a morte, che agita violentemente la sua coda, la Chiesa consapevole della sua prossima fine lancia anatemi e minacce additando il mondo di apostatare dalla verità.
In realtà il mondo stà apostatando dalle favole.
Il popolo ne ha piene le scatole di queste favole, molto redditizie per alcuni. Se Dio c'è si mostri chiaramente all'umanità,smetta una buona volta di giocare a nascondino, dica cosa vuole, perchè ci ha creato,perchè la sofferenza, e quale sia la vera religione in questo mare magnum.
Altrimenti che i signori della religione (di qualunque parte) andassero gentilmente a quel paese e non bloccassero più il progresso scientifico.
Progresso che pur essendo strumento limitato, incompleto, è pur sempre l'unico che abbiamo per cercare di migliorare la condizione dell'uomo.

- Ogni uomo si rende conto di essere soggetto a malattia, morte, vecchiaia, sofferenze ecc ecc e se ne chiede la ragione.
Non riuscendo a trovare risposte nell'immanente...

Come no! da duemilacinquecento anni almeno il Buddha definì la legge scientifica: - Non credete a qualcosa perchè lo ho detto io, perchè lo dice l'autorità del momento, perchè così dicono i sacri testi, perchè questa è la tradizione: osservatela, controllatela,provatela, solo se va bene per voi adottatela, abbandonatela invece se vedete che porta cattivi frutti, se vi dicono qualcosa fate come l'orafo prima di comperare dell' oro, grattatelo, pesatelo, fondetelo, assaggiatelo, solo quando siete ben certi che sia dell' oro prendetelo!-
Oltre che base del suo insegamento questa fu la sua ultima raccomandazione..
Proprio perchè è certo di quel che dice il buddhismo non fa proselitismo, non ha bisogno di autoaffermarsi con la forza del numero.

-La scienza solo da pochi anni stà facendo grandi passi.-

Segnalo che il buddhismo (Che è una filosofia, NON una religione) in duemilacinquecento hanni ha fatto progressi da gigante, (Specie in quella che noi chiamiamo psicologia e scienze umane) si è evoluto, e ritengo avrebbe molto da dire (Le religioni rivelate non si sono evolute.)
Bisogna sentire i Buddhisti però, non i preti che vi parlano di buddhismo, addirittura nei testi pretesi buddhisti delle traduzioni ed edizioni cattoliche mancano totalmente i pezzi
che il cristianesimo non ha i mezzi (conoscitivi) per comprendere!
- In realtà il mondo stà apostatando dalle favole!!

Nada.

La religione del futuro dovrà essere una religione cosmica, che trascende il Dio personale ed eviti dogmi e teologie. Dovrà abbracciare la sfera naturale e quella spirituale, basandosi su un senso religioso che nasca dal sentire tutte le cose naturali e spirituali come un'unità carica di senso. Il buddhismo corrisponde a questa descrizione. Se esiste una religione in grado di far fronte alle esigenze della scienza moderna, quello è il buddismo.
Albert Einstein .

Offerto da Nada.

Devo dire che il buddismo come ideologia mi ha sempre incuriosito.
Forse è l'unica ideologia degna di essere presa in considerazione.
Ma le religioni dogmatiche mi fanno venire un peso allo stomaco.

X Nada: Tempo fà lessi un libro di Jiddu Krishnamurti. Molto bello.
Ne sai qualcosa?

Hai ragione Mr.Nulla, a leggere il link che hai fornito c'è veramente da sganasciarsi per la supponenza e l'ignoranza di chi l'ha scritta!

- Dai Berlicche, non è poi così male, c'è in giro di molto peggio!

Veramente chi non crede a Dio crede a tutto. Religione comunista, parrocchia UAAR, rito scientista. Tutto quello che è contro la chiesa
è per te a priori esatto, tutto quello che essa dice è a priori sbagliato.
(Mania di protagonismo, sindrome da ombelico del mondo, chi non è con me è contro di me!)
Bell'atteggiamento empirico.
Non hai ancora imparato a controllare le fonti prima di bere?

-Solo fonti approvata (da chi a questo punto? dal Papa, da Giussani, dai mistici..)

L'unica cosa che non mi convince del buddismo è la teroria della reincarnazione

- il contrario del mistero che, invece, è la manifestazione di ciò che c’è, anche se non siamo capaci di prenderlo pienamente.

Berlicche, posso supporre che sia saltato un 'com'..?

risp al messaggio numero 13: Ma è ovvio solo fonti strettamente approvate dal Papa.
D'altro canto chi sulla terra può vantare l'infallibilità????

Berlicche, siccome questo sito mi pare molto legato a CL mi asterrò (salvo tua richiesta) a commentare la trascrizione dell'intervento conclusivo di Cesana.
Come puoi tu, estimatore di spazi sconfinati, accettare questo recinto, che con i tuoi stessi desideri ti hanno costruito intorno?
Tu non sei tipo da recinto, tu aneli ad immensi spazi, ed alla libertà di esplorarli, tu hai ricevuto amore a sufficenza per poter ora a tua volta distribuirlo, da pecorella puoi divenire pastore, esci solo da quel recinto!!

Nada

risposta al 16:
IO non lo sapevi?
Nada

Come ho detto, mr.Nulla, chiesa comunista rito scientista. Siccome su questo punto (#8, la scienza) ho già abbondantemente risposto in passato, citando i monasteri che hanno salvato la scienza, gli scienziati cattolici che hanno fatto la di lei storia, e dimostrato ampiamente che quanto sostieni è un pregiudizio, mi asterrò dal proseguire. Noto solamente che hai citato quasi punto per punto un discorso di Stalin. Avanti popolo.
Nulla, #9: Budda ha ragionissimo: verificate tutto e trattenete quello che vale, diceva S.Paolo. Mi è stato insegnato a non scartare niente a priori e a confrontare il reale con l'esperienza: questo è il cristianesimo, è per questo che sono cristiano. Comunque non è affatto vero che le religioni rivelate non si evolvono, tanto è vero che alcuni dei dogmi che tanto infastidiscono risalgono a pochi anni fa. Se la tradizione è immutabile, e non può essere cambiato ciò che può essere rivelato, il senso di esso si chiarisce a poco a poco.
Comunque hai ragione, Nada, c'è di peggio in giro che quel link. Almeno quel tizio un poco ha letto. Avesse tentato di capire invece di sghignazzare come un liceale magari ne avrebbe ricavato qualcosa di più.
PS: l'ho solo letto sui giornali estivi, quindi non so il livello di attendibilità, che credo assai basso...ma è vero che una certa autorità buddista ha detto sostanzialmente "smettiamola con questa bufala della reincarnazione" per cercare il suo erede?

Che abbia applicato il consiglio del Buddha?

Nada

Si berlic ma alcuni dogmi rasentano il ridicolo

#15: credo anch'io.
#16: L'infallibilità papale è quando parla ex-cathedra, ed è avvenuto una sola volta negli ultimi 50 anni
#17: Se vuoi commentare commenta. "Questa è la casa della libertà, metti pure i piedi sulla scrivania e sputa sul gatto."
Recinto? Guarda meglio, è una scala per guardare più in alto.

Mr.Nulla, quali?

Non posso scendere nello specifico.
Sarei costretto a fare certi discorsi e qualcuno potrebbe scandalizzarsi.

MrNulla,
le tue affermazioni di #8 sono affermazioni di fede...ne sei consapevole?
Sono tutte basate sull'asunto implicito "il soprannaturale non esiste, tutto ciò che esiste è la materia".
Se tu rinunciassi per un attimo a questo assunto, ti accorgeresti che:
1) il fatto che gli uomini abbiano sempre sentito il bisogno di dio non dimostra che dio non esista, anzi potrebbe anche essere un'indicazione del contrario.
2) l'assunto che la religione sia nata agli albori dell'umanità come reazione alla paura della morte e alle manifestazioni della natura è indimostrabile. Si potrebbe altrettanto bene sostenere che sia nata per celebrare i doni della natura, la fertilità, la gioia, i raccolti, la vita. Ancora una volta la scelta non dipende da fatti oggettivi ma dal tuo vissuto interiore.
3) l'affermazione che con lo sviluppo della scienza le religioni facciano passi indietro è semplicemente falsa...conosco parecchi uomini di scienza che sono credenti e che non vedono assolutamente contraddizione fra scienza e fede. Semmai quello che mette a rischio la religione nei paesi occidentali è l'indifferenza, l'assopirsi della coscienza della gente che porta a non porsi più le domande fondamentali, non dovuto certo alla fiducia nella scienza...tanto che purtroppo nelle facoltà scientifiche soffriamo di mancanza di "vocazioni".
4) Sui dogmi ti ho risposto altre volte ma
evidentemente non ti piace ascoltare gli altri che parlano, vuoi solo essere ascoltato...e qui per tua fortuna hai trovato persone pazienti. Adesso però sono un po' stufo di vederti tirare fuori i soliti argomenti, che evidentemente non hai mai sottoposto al vaglio critico della TUA ragione. Un consiglio: parlare ti riesce bene, ora impara ad ascoltare.
Per cominciare potresti chiederci di spiegarti qualcuno dei ridicoli dogmi che dicevi...ti assicuro che non ci scandalizzeremo. Io stesso li trovavo ridicoli una volta...

Anna, ho citato na frase di Pascal, una persone che quanto a ragione non aveva nulla da invidiare a nessuno di noi :) Avete mai letto Pascal? Credo di sì, io ho appena cominciato. Poi lui esalta la ragione, dicendo che gli esseri umani, anche se sono minuscoli e semplice polvere che può essere distrutta da un capriccio della natura, sono superiori all'universo intero perché hanno la ragione. Non definiamo Pascal un fideista (ha anche inventato la calcolatrice).

Per Ago

Lungi da me mettere in dubbio le parole di Pascal che - lo confesso - conosco poco (nel senso che ho letto poco dei suoi scritti e, se l'ho fatto, sono passati diversi anni).
Però sai, quando si cita al di fuori del contesto, si rischia di perdere la portata di quel che l'autore intendeva.

Comunque, come vedi, io ho sottoposto quella affermazione alla mia razionalità e mi ha suscitato quella reazione.
lo dico perchè qualsiasi fenomeno, qualsiasi esperienza, qualsiasi affermazione va vagliata alla luce della nostra ragione, che è guidata da quel complesso di evidenze ed esigenze elementari che sono l'esigenza di Giustizia, Verità, Bontà, Bellezza, ecc.
E tale criterio è infallibile (anche se possiamo usarlo male, come sappiamo fare noi esseri umani).

Insomma il problema - secondo me - non è aver ragione a tutti i costi - ma scoprire ciò che è vero, bello, giusto.

E in genere - se non siamo del tutto impazziti - riusciamo a riconoscere ciò che è buono, vero, giusto.

Lungi da me il fare una critica alla ragione: sarebbe rinnegare la mia persona. Volevo solo dire che la ragione non è tutto, come già capì all'epoca il grande Blaise.

In pratica Einstein voleva una religione panteista, dove Dio altro non è che una legge fisica senza identità e senza valore. Vuole insomma una religione che divinizzi le scoperte scientifiche. Insomma, un ateismo scientista con aggiutna di un misticismo. Dalla sua intelligenza mi sarei aspettato qualcosa di meglio.

Poemen: sono dell'opinione che le religioni siano nate per celebrare il mondo, e non per paura della morte, altrimenti avremmo delle credenze tetre, dei culti della morte, cose che i culti primitivi non hanno per nulla. Difatto, l'uomo non ha avuto paura della morte quando era primitivo: infatti non seppelliva i morti, ha cominciato a seppellirli quando cominciò ad accorgersi del mondo e della natura, e i riti di fertilità (comuni a tutte le religioni primitive) fanno capire che la morte non gli dava affatto fastidio. La religione degli antenati africana è un indice della veridicità di questa teoria.

X Ago86: Quando mia nonna era viva ero spesso costretto a sorbirmi le prediche di Don Livio di Radio Maria.
Una volta il Don Livio disse parole testuali: Tutte le religioni NESSUNA esclusa sono nate per cercare di dare una risposta alla sofferenza e alla morte.

Dogmi?

cose come la verginità di Maria?
la risurrezione di Gesù?
l'ottusità di MrNulla?

Sì, queste sono proprio delle verità INCONFUTABILI!!!!

ciao Berlic, ciao a tutti.

siccome sono (giustamente!) a rischio censura per il precedente post, in questo mi limito a salutare...

ciao Berlic.

Amico, Padre Livio non è infallibile. Guarda che mica quello che dice è la sola verità. Gli studi che ti ho detto sono condivisi da molti studiosi. Ma te dai retta solo a chi ti dà ragione: infatti dai ragione a Padre Livio se ti da ragione. Bravo.

X Poemen: Attribuite a Dio tante facoltà tra cui la principale sembra essere l'amore.
Ora può un Dio amore lasciare la sua creatura nell'ignoranza più totale, nel dubbio più nero???
Deve essere il creatore a manifestarsi chiaramente alla sua creatura.
La presenza di diverse religioni rivelate stà a significare che questo Dio forse si diverte a disorientare le sue creature.
Ad oggi settembre 2006 nel mondo esistono tante di quelle religioni e credenze da far paura.
Se ognuna dice di sè di essere quella vera ciò significa che nessuna contiene la verità tutta intera.
Infatti cosa stanno a significare la presenza di tante religioni e credi? Che sono tutte invenzioni dell'uomo.

X Brucewayne: Non ti preoccupare non mi offendo. Meglio essere ottuso che credulone.

Ciaooo

X Ago 86: Fai un discorso moooolto relativista.
Detto da un cattolico....mi puzza.

Ma come, non sai nemmeno cos'è il relativismo? Il relativismo non è l'esistenza di opinioni, è affermare che la Verità non esiste. E io non ho mai detto questo. Ho solo detto che la mia (si fa per dire mia) posizione è molto plausibile, alla prova dei fatti.

Sai, esistono tante opinioni scientifiche, ma questo non vuol dire che la scienza è tutta una fantasia, tutt'altro. A parte che le religioni rivelate non sono altro che tre: le altre non si ritengono rivelate, tutt'altro. Di queste tre, una, il giudaismo, sa di aspettare il Messia, il cristianesimo afferma che la promessa fatta ad Israele è compiuta, dunque altro non è che la stessa religione. L'Islam invece è stato creato atavolino da Maometto. Ma a te ovviamente non importa conoscere le religioni. E poi perché dici che ci lascia nell'ignoranza? Ignorante sarai te: io so.

A proposito: le religioni non dicono di essere la vera religione: solo cristianesimo ebraismo ed Islam lo reclamano, le altre non lo hanno mai detto, forse perché sanno di non essere state rivelta ma sono solo tentativi umani di avvicinarsi a Dio.

Infatti la Verità non esiste. Ci sono solo opinioni.
Per tizio esiste Gesù e la Madonna.
Per Caio Allah e Maometto. Per sempronio la reincarnazione.
Per mevio mentre si raggiunge il paradiso solo dopo che ti sei fatto esplodere e hai ucciso una quantità congrua di persone. Per mevio1 mentre il paradiso si raggiunge solo se fai il bravo, non ti mastrurbi, non vai a donne ecc ecc.
Opinioni rispettabilissime, ma appunto opinioni, come è una opinione anche la mia che non crede in niente.

Ma alla fin fine ripeto sono opinioni non certezze ne tantomeno verità.

Buona serata a tutti.

Beh adesso stop. Altrimenti vedremo commenti a 2 cifre.

La verità non esiste- contraddittorio, perché questa sarebe la verità.

Sulle religioni sei un ignorante totale, smettila di coprirti di ridicolo.

Per uno scienziato la combustione era dovuta al flogisto. Per uno era dovuta al carbonio. Per uno era dovuta invece alla struttura elettromagnetica della materia. Cosa vuol dire, che il fuoco non brucia?

Andiamo, smettila di essere ridicolo e comincia a pensare.

I preti non sono più immuni di noi dai luoghi comuni...certe idee le assorbiamo dal mondo quasi senza pensarci, e poi ci sembrano pure ovvie e ragionevoli!

X ago 86: Io ridicolo e perchè mai. Sto facendo un ragionamento sensato mi sembra.

Sei tu che ti arrampichi sugli specchi. Il fuoco brucia, e gli scienziati hanno avuto idee diverse fino a quando la scienza non ha dimostrato chi aveva ragione.
Non così per le religioni che per loro stessa intrinseca natura non sono soggette a dimostrazioni empiriche. La scienza non può verificare la loro validità o meno o chi tra loro sia la più valida.
Può anche darsi che esista veramente la VERITA' ma siccome è indimostrabile di fatto è come se non esistesse.
Allora perchè darci tante pene a riceracare una cosa che non troveremo mai???
Del resto, potrei anche sbagliarmi, ma a me risulta che noi viviamo una
volta sola. Una volta sola. Allora cerchiamo di vivere nel migliore modo possibile.

ago #42:

a Nulla non gli basta mai il ridicolo....oramai è diventato una barzelletta digitante...

*
Non così per le religioni che per loro stessa intrinseca natura non sono soggette a dimostrazioni empiriche. La scienza non può verificare la loro validità o meno o chi tra loro sia la più valida.
Può anche darsi che esista veramente la VERITA' ma siccome è indimostrabile di fatto è come se non esistesse.
Allora perchè darci tante pene a riceracare una cosa che non troveremo mai???
*
Caro MrNulla,
io la pensavo ESATTAMENTE così quando avevo 15-20 anni. Ero proprio convinto, sai? Pensavo che fosse un argomento inattaccabile! :-)

Se ti può interessare io ho quasi 23 anni.

X poemen: Cosa ti ha fatto cambiare idea?

*
X poemen: Cosa ti ha fatto cambiare idea?
*

Temo che sarebbe un racconto lungo, e qui siamo in casa di Berlic...ed off topic!
Posso dire che ad un certo punto ho iniziato a mettere in discussione le mie comode certezze, e mi sono reso conto che le cose di cui ero convinto semplicemente...non erano vere!
Ad esempio non è affatto vero che se una cosa è indimostrabile allora è come se non esistesse, cioè indifferente.
Ma se vuoi altri dettagli è meglio che tu mi contatti in privato, usando la mail di splinder, il bottone subito a destra al mio avatar (a proposito, bel ritratto eh? me lo ha fatto Giotto in persona! :-).

Ehi, raffreddate il flogisto...

Mr.Nulla, "Il fuoco brucia". Lo hai detto tu stesso. E' una verità. Dimostrabile. Innegabile. Esiste.

Che ci siano parecchie strade non vuol dire che nessuna porti da qualche parte.

Giussani una volta ha detto che le religioni non nascono dalla paura, perchè la paura nasce dal timore di perdere qualcosa che hai. Nascono dalla meraviglia, ovvero dallo stupore del vedere e capire che esiste un mondo intorno che non siamo noi, che ci è dato.

Mr.Nulla, con tutto il rispetto, a giudicare dalle tue esternazioni sui blog, mi pare che fai proprio una vitaccia.

Vitaccia? In che senso?

Porc..
Splinder si perde i post, Non ha pubblicato ieri alle 14 circa il mio bellissimo commento al testo di chiusura al meeting, mi toccherà riscriverlo che lavoraccio!!

Vedo che intanto vi siete dati da fare, non è però che insultarci ci aiuti ad avvicinarci di un passo alla verità, serve solo a gonfiare il proprio EGO (Io ce l'ho più grosso del tuo!) per favore diamoci un taglio!!! (a meno che non siate leghisti nel qual caso si può fare un'eccezione!)
Se poi le verità fossero più di una? sai che fregatura!
Pare che l'elettrone sia allo stesso tempo particella ed onda, se cerco la particella trovo la particella, se cerco l'onda trovo l'onda...
Molto gentile come particella no? ci accontenta!

Berlicche! Ieri eravate la casa delle libertà, oggi certo folletti vi hanno fatto uno scherzo...

Nada.

Ago86. :
- La verità non esiste è contraddittorio perchè questa sarebbe una verità è una comoda falsificazione, in quanto la frase da confutare è:

Non è certo che esista qualcosa di certo, COMPRESA la verità di questa frase.

Nada.

Mr. Nulla, felice di avere dei giovani fra noi,

L'unica cosa che non mi convince del buddismo è la teroria della reincarnazione

La Teoria è una teoria indiana, essendo il buddhismo nato in india la ha ereditata quasi pari pari, il buddhismo si è poi diffuso in tutta l'asia, così che ci troviamo oggi con metà dell' umanità che si reincarna, l'altra no, la metà che si reincarna ha tempi infinitamente più lunghi per risolvere i suoi problemi, non deve conquistarsi il paradiso nel breve arco di una vita, è quindi molto meno isterica!!!!
Logicamente mi pare più sostenibile il fatto che qualcosa della tua mente preesisteva alla tua nascita (la coscienza) e si reincarnerà dopo, che quella che non c'era niente prima, sei nato, e da ora in poi sarai dannato o godrai per sempre!
Il Dalai Lama poi sottolinea come qualcuno sia rinato, ricordi le vite precedenti, e testimoni di questo, mentre nell'altro caso nessuno è tornato......

Nada.

X Nada: Pensandoci, questi effetti di Déjà Vu mi capitano spesso.
A volte ad esempio sei in stazione cammini tranquillamente e "ti ricordi" di aver già vissuto quella scena esattamente. A volte "ricordo" addirittura che ad esempio da dietro ad un muro uscirà una signora anziana e così accade realmente.
Si tratta però di flash che durano pochissimo. Non avevo mai pensato seriamente di collegare questi fatti con la teoria della reincarnazione.
Mah..chissà? Comunque preferisco vivere la vita e godermela il più possibile. La vita è breve e piena di ostacoli e malattie. Finchè uno se la può godere che lo faccia senza rimpianti. Batti il ferro quando è caldo si dice dalle mie parti.

Ciao

Cavolo splinder mi nega di nuovo il login.

Comunque nella precedente: MrNulla.

Cercando di rispondere ad Ago86 che vuole fare senza ragione, gli ricordo che c'era in Russia ai tempi di Stalin una setta cristiana i cui adepti si castravano per obbedire ad un preciso ordine biblico, la setta, visto che i nuovi adepti prima o pio morivano ma non avendo eredi lasciavano i capitali alla setta, divenne in breve tempo potentissima, sia economicamente che politicamente.
Visto che alla ragione ci ha già rinunciato gli consiglierei di seguire quest'altro ordine biblico, per il bene della chiesa naturalnente.
Questa notizia la avevo trovata in internet, con precisi riferimenti al testo biblico, ora non la ho ritrovata, lascio cercare agli interessati, sono capitato però su un sito che sostiene che Gesù nei vangeli ha detto di essere il figlio di Dio, senza però dare le indicazioni del vangelo, capitolo, capoverso, Qualcuno sarebbe così gentile da indicarmeli?

Nada

La chiesa cattolica alla disperata ricerca di qualche nuova balla per giustificare la favola della creazione messa in crisi da Charles Darwin. Spassosa descrizione del recente seminario a Castelgandolfo dove scienziati e intellettuali scelti dal vaticano si sono lambiccati i neuroni fino allo sfinimento per raccapezzare qualche imbroglio scientifico-dialettico che possa stampellare la barcollante favoletta.

http://www.radicali.it/newsletter/view.php?id=69057&numero=3980&title=NOTIZIE%20RADICALI

Nulla e Nada, se volete conversare OT amabilmente, perchè non vi fate il vostro blog?
Nulla, quelli sono scienziati, la categoria che adori. O ti vanno solo quando attaccano la Chiesa?
PS: hai capito niente neanche della reincarnazione.
Nada, lo dice in parecchi passi: "E voi chi dite che io sia", e l'interrogatorio davanti al Sinedrio sono i più espliciti.
Ti consiglio di leggere "All''origine della pretesa cristiana", di Giussani, per una chiara sinossi e spiegazione della pedagogia di Cristo nel rivelarsi.

Si sono scienziati imbastarditi dal vaticano. Perchè non invitano tutta la comunità scientifica internazionale quella seria?

La verità è che non volete capire che quelle contenute nella Bibbia sono favole al più leggende. E voi fate i salti mortali per cercare di farle combaciare con la realtà.
Ora che siete seriamente minacciati dalle teorie di darwin ma anche dalla moderna scienza fate il possibile per inventarvene di cotte e crude.
Oramai la teria della creazione così come fino ad oggi è stata dichiarata non regge più. Per evitare sonori spernacchiamenti ecco che il Vaticano chiama a raccolta una serie di dubbi scienziati per cercare di tirare fuori una terza teoria che si concili con la teoria di darwin e il mito della creazione.
E poi sarei io il ridicolo...

berlic, te lo ripeto un'altra volta: sei sotto attacco.

I "soldati del nulla" vogliono rendere illeggibile il tuo (una volta bellissimo) blog, e ci stanno riuscendo.
Almeno con me.

Questa gente si stanca solo dopo ripetute e perseveranti cancellazioni dei loro messaggi. Questo è il mio consiglio.

Un caro saluto Berlic.

Mi vengono in mente molti passi del Vangelo di Giovanni. Ad esempio il capitolo 10:
"Ricorreva in quei giorni a Gerusalemme la festa della Dedicazione. Era d'inverno. Gesù passeggiava nel tempio, sotto il portico di Salomone. Allora i Giudei gli si fecero attorno e gli dicevano: "Fino a quando terrai l'animo nostro sospeso? Se tu sei il Cristo, dillo a noi apertamente". Gesù rispose loro: "Ve l'ho detto e non credete; le opere che io compio nel nome del Padre mio, queste mi danno testimonianza; ma voi non credete, perché non siete mie pecore. Le mie pecore ascoltano la mia voce e io le conosco ed esse mi seguono. Io do loro la vita eterna e non andranno mai perdute e nessuno le rapirà dalla mia mano. Il Padre mio che me le ha date è più grande di tutti e nessuno può rapirle dalla mano del Padre mio. Io e il Padre siamo una cosa sola".

I Giudei portarono di nuovo delle pietre per lapidarlo. Gesù rispose loro: "Vi ho fatto vedere molte opere buone da parte del Padre mio; per quale di esse mi volete lapidare?". Gli risposero i Giudei: "Non ti lapidiamo per un'opera buona, ma per la bestemmia e perché tu, che sei uomo, ti fai Dio". Rispose loro Gesù: "Non è forse scritto nella vostra Legge: Io ho detto: voi siete dèi? Ora, se essa ha chiamato dèi coloro ai quali fu rivolta la parola di Dio (e la Scrittura non può essere annullata), a colui che il Padre ha consacrato e mandato nel mondo, voi dite: Tu bestemmi, perché ho detto: Sono Figlio di Dio? Se non compio le opere del Padre mio, non credetemi; ma se le compio, anche se non volete credere a me, credete almeno alle opere, perché sappiate e conosciate che il Padre è in me e io nel Padre".

Nota: per Giudei Giovanni intende, in tutto il suo vangelo, i CAPI dei giudei e non gli ebrei in generale (sarebbe assurdo, visto che lui stesso, la chiesa di cui faceva parte, Gesù stesso, erano ebrei).

Non c'è bisogno di ripetute e perseveranti cancellazioni dei messaggi. Basta aprire bocca e i "soldati del nulla" vanno via!!!
Così voi "soldati delle favole" potrete continuare a favoleggiare come e ancora più di prima.

Ma che si sappia: Oramai lo scontro deve essere duro, durissimo senza esclusione di colpi. Dobbiamo per una buona volta far tacere le favole da qualunque parte esse vengano (islam e cristiani in primis) che hanno provocato solo disastri (guerre, crociate,jiiad,arresto del progresso scientifico).
E fino ad esso mi sembra che i risultati ottenuti siano più che soddisfacenti. Certo in Italia diversamente che in Europa siamo ancora un protettorato del Vaticano. Ma grazie a questo governo le cose stanno cambiando anche da noi anche se lentamente.

Non è una comoda falsificazione, è una realtà certa: prova a confutarmi quella frase. Il sofisma è la frittella che mi hai rigirato, che confuto subito: hai la certezza che dubiti. IL dubbio non è assoluto. Oltretutto ottieni delle certezze riguardo il fatto di dubitare, per esempio: questo non è certo, dunque è certo che non sia certo, eccetera.

Non è certo che esista qualcosa di certo, COMPRESA la verità di questa frase.


Allora perché dovrei confutarla se non è vera? Ti sei accorto che ti contraddici? Semplicissimo. Con quella frase avresti la certezza di che nulla è certo.

Ecco, vai a rompere le scatole sui siti islamici, tu e la tua ridicola falce e martello.
Perchè che diavolo vuoi da questo blog non lo si è ancora capito.
Se noi vogliamo favoleggiare, a te cosa importa? Sappiamo tutto di te, le tue idee ce le hai ripetute un milione di volte. Messaggio ricevuto, vuoi distruggere la chiesa. Bravo, buona fortuna.
Ma perchè vuoi cominciare proprio da questo blog?

"Ma che si sappia: lo scontro deve essere duro bla bla bla..."

Ma che si sappia: fai ridere i polli!

bw

Per vitaccia intendo il tuo comportamento: se ti comporti così e hai di queste reazioni, fai proprio una vita piena d'odio e vuota di tutto il resto, visto poi i pensieri sconnessi che dici.

L'ho ripetuto un milione di volte e ancora sei di dura cervice a comprendere.
Io non voglio distruggere la Chiesa. Non me ne frega un Kaiser.
Rispetto le varie credenze. Quello che io voglio distruggere è la pretesa di istituzionalizzare principi religiosi in leggi dello Stato che valgono per tutti. Hai capito???Ti è entrato nella tua testa adesso?
Puoi credere a quello che vuoi: a Dio così come a pinocchio, e i puffi ma per cortesia non pretendere che tutti debbano seguire le tue leggende.
Più semplice di così....

Nulla sei solo un povero Troll.

Un buco nero circondato da odio puro.

La tua guerra la vuoi cominciare da questo piccolo blog, dove c'è gente che ti tratta molto meglio di quanto meriti.

Ringrazia Berlic che ti tollera.
Che tollera la tua insolenza e la tua
patetica e irrecuperabile stupidità.

Poveretto.

A ME PARE TANTO UN PESCATORE, CHE, GETTATA LA RETE NEL GRANDE MARE, GRIDI A GRAN VOCE:

- La percezione dell’infinito, per un PESCE che abbia una sensibilità, nasce come malinconia.
- La vostra vita PESCI, ha qualcosa che manca e che non troverebbe soddisfazione, appoggio, compiutezza, risposta, da nessuna parte. (HA LETTO SARTRE!!)
- Come diceva Melany Kleim, una psicanalista che ha studiato l’insorgere della paranoia come fenomeno psicotico nei PICCOLI PESCI, l’assenza diventa una presenza cattiva.
- VENITE,VENITE PESCIOLINI NELLA MIA ACCOGLIENTE RETE!

IO LIBERO PESCE SAPENDO DI NON ESSERE ALTRO CHE ACQUA ORGANIZZATA, NUOTO LIBERO NEL MIO INFINITO MARE, DAL QUALE SO CHE SORGONO PRESENZE CATTIVE SOLO SE IO LE EVOCO!
MA INTANTO SI È PESCATO TUTTI I PESCI UN PO DEPRESSI...

MI PARE TANTO UN PASTORE, CHE IN MONTAGNA, TROVATO UN GREGGE DI PECORE SELVATICHE (SE CI SONO ANCORA) SI METTA A GRIDARE:

-Le cose si capiscono quando si va verso di esse con una tensione
SIGNIFICA: VENITE CON ME CON TENSIONE, VI SPIEGHERÃ’.

-L’ignoto è il buio oltre LA VALLE NELLA quale non c’è niente, il contrario del mistero che, invece, è la manifestazione di ciò che c’è, anche se non siamo capaci di prenderlo pienamente.
SIGNIFICA: LI FUORI C'È IL BUIO, VENITE CON ME CHE VI SPIEGHERÒ IL MISTERO!! (AFFASCINANTE IL MISTERO NO?)

- Partendo da un qualsiasi punto, il desiderio tende alla realizzazione della persona intera. Don Giussani ci ha educati, ha tirato su questo movimento perché – mi permetto di dirlo – contrariamente a molti altri preti, non ha avuto paura dei desideri, cioè non ha avuto paura di mischiare la ragione al desiderio, perché non c’è una ragione senza desiderio.
SIGNIFICA: ASSECONDATE I VOSTRI DESIDERI!!
DAL PUNTO DI VISTA DELLE PECORELLE: QUESTO METTE IL DESIDERIO ADDIRITTURA IN PROGRAMMA, CI CONVIENE ANDARE CON LUI, CHISSÀ CHE SCOPATE!!!
- L’infinto non è una cosa più un’altra, più un’altra, più un’altra; non è un insieme infinito di cose. L’infinito è un’altra cosa. È qualcosa di più grande, è un’altra dimensione.
SIGNIFICA: ABBANDONATE LA VOSTRA INFINITA LIBERTÀ VENITE CHE VI SPIEGO IO COS'È L'INFINITO.

IO, LIBERO CAPRIOLO, L'INFINITO ME LO GODO DALLE GRANDI ALTEZZE DELLE CIME, MI ACCONTENTO DEI MAGRI ALTI PASCOLI, NON HO BISOGNO DI FARMI CHIUDERE IN UN RECINTO DOVE:

-l’infinito si manifesta come imprevisto; quello descritto da Montale: ho preparato tutto per il viaggio, ma mi dicono che è un imprevisto che cambia la vita e mi dicono anche che non vale la pena parlarne.
MA INTANTO SI È PRESO TUTTE LE PECORE CREDULONE, E MOLTE FEMMINE CHE PREFERISCONO STARE IN BRANCO,CHE È PIÙ SICURO! POI DICE:
- i giovani di oggi, rispetto a quelli di ieri, (eravamo nel 1987), era come se fossero stati esposti alla radiazione di Chernobil: uguali fisicamente, ma malati dentro, senza capacità di affezione.
QUI SI STA LAMENTANDO PERCHÈ NON È RIUSCITO A PRENDERMI!!!
NON HO IL MANICO PER IL QUALE VOLEVA AFFERRARMI!!!

SA FARE BENE IL SUO MESTIERE DI PESCATORE, È UN OTTIMO PASTORE, CAPACE DI FARSI SEGUIRE DA UN SACCO DI PECORE CHE PRIMA NON AVEVA PROMETTENDOGLI COSE CHE GIÀ AVEVANO. SCUSATE SE NON MI FACCIO RINCHIUDERE IN UN RECINTO.

POI UNA VOLTA ALL'ANNO ORGANIZZA UN MEETING A RIMINI PER CONTARE E MOSTRARE IL GREGGE.

p.s. iL TITOLO DEL MEETING ERA LA RAGIONE, VI PARE TUTTO RAGIONEVOLE?

nada.

...ed ecco l'altro troll in azione.

Berlic, a te la palla.

ago86:
Allora convieni che nulla è certo, ti ricordi che sei tu che affermavi che vi è certezza!

nada

X Brucewayne: Perchè la mia richiesta ti sembra così illogica?
E' illogico pretendere che in uno Stato non vengano istituzionalizzati valori religiosi?
Vai a parlare con un cittadino mussulmano dove hanno istituzionalizzato la scharia e vedi cosa ne dice?

Se è illogico giuro su Dio(illogico?) che me ne vado dal blog.

XBerlic: Come si fà x la cancellazione da splinder?

brucewayne , non ti senbra di esssere inutilmente cattivo?

Un blog non è fatto per discutere e crescere tutti insieme confrontando idee diverse?

Tieni conto poi che non tutti siamo anziani carrozzati..

nada

Quel sapientone di Platone poi vi ha spiegato che lo spazio, proprio perchè è vuoto, non esiste!!
Fuori da queste precarie mura non c'è nulla!
Che come abbiamo visto viene percepito da alcuni come paura...
Che non pensiate neanche a saltare il muro che vi ritrovereste nell' infinito, nell' assoluto, rimanete chiusi nel mio recinto...
Rimanete qui al sicuro pecorelle...
Che ve lo spiegherò io cos'è la libertà!

nada.

nada, chi urla è un troll.
tu urli.
e non hai un atteggiamento costruttivo, hai un atteggiamento del tipo "voi siete stupidi, io sono intelligente", uguale a quello di nulla.

Nulla, l'istituzionalizzazione dei valori religiosi non esiste. Te la inventi, tu, e chi la pensa come te, solo in odio alla Chiesa. E a causa di una completa, totale, tragica, irrecuperabile, ignoranza e superficialità.
La difesa della vita degli esseri umani più piccoli e deboli NON è un valore religioso, è un valore umano, direi un valore di sinistra, che la chiesa giustamente accetta e difende.
Non è la sinistra, la tua falcemartello che dovrebbe difendere i deboli dai soprusi dei grandi e dei potenti?
Invece...

A proposito: le religioni non dicono di essere la vera religione: solo cristianesimo ebraismo ed Islam lo reclamano, le altre non lo hanno mai detto, forse perché sanno di non essere state rivelta ma sono solo tentativi umani di avvicinarsi a Dio.

Secondo te è impossibile che uomini del calibro di sant' Agostino o dello stesso Gesù (come umano, solo come umano!) abbiano contribuito allo sviluppo delle altre religioni?
nada

Credevo di aver umilmente portato in questo blog qualche idea nuova, visioni un po più ampie, segnalato che esistevano anche ALTRI come altre persone, altre religioni, altre fiilosofie, che secondo me vanno rispettete e considerate, mi firmo nada proprio perchè non mi si attribuiscano interessi personali in questo partecipare, mi dispiace proprio che questo ti abbia fatto sentire stupido brucewayne.

nada.

Caro Nada,
perché assumi che qui non si sappia niente di "altre" visioni?
Riguardo al rispetto, quello sento di doverlo alle persone, perché tutti sono miei fratelli, indipendentemente dalle idee che professano. Nessun rispetto è invece dovuto alle idee, alcune delle quali meritano solo di essere combattute con tutte le forze.
Infine ti faccio notare che il Cristianesimo non è una metafisica, né una filosofia. E' una religione storica, e questo vale in due sensi: è l'azione di Dio nella storia dell'uomo (alleanza con Israele, rivelazioni profetiche, venuta di Gesù e rivelazione del vero volto di Dio) ed è l'azione di Dio nella mia personale storia umana (come Dio mi si è rivelato giorno dopo giorno nella mia vita). Il fatto che Dio sia Amore, poi, fa sì che la mia storia con lui sia una storia d'amore...
Tu arrivi qui dentro, fra persone che vivono le loro storie d'amore con il Signore e le vivono nella gioia e nella pienezza e ti stupisci che le alternative che proponi non ricevano grande attenzione! Se sei felicemente sposato, pensa se venisse qualcuno a dirti: "ma ti rendi conto che ci sono altre donne in giro, come puoi restringere la tua vita a quella donna e basta?". :-)

Precisazione: il Cristianesimo non è PRIMARIAMENTE una metafisica ed una filosofia, ovvero non nasce come sistema metafisico o filosofico organico, questo non vuol dire, ovviamente, che una metafisica ed una filosofia "cristiane" non siano possibili.

Precisazione: il Cristianesimo non è PRIMARIAMENTE una metafisica ed una filosofia, ovvero non nasce come sistema metafisico o filosofico organico, questo non vuol dire, ovviamente, che una metafisica ed una filosofia "cristiane" non siano possibili.

X Brucewayne: Io non voglio fare il troll. Però per cortesia non facciamo gli ipocriti e ammettiamo la verità.
In Italia (soprattutto) l'influenza del Vaticano nella stesura di leggi a carattere morale è evidente quanto il sole che spunta la mattina.

Non mi riferisco solo alla questione embrioni ma a tante altre.
Per gli embrioni vari scieziati tra cui Premi Nobel hanno affermato:

«l’embrione diventa persona con la nascita, il momento in cui si taglia il cordone ombelicale ed entra in funzione il sistema nervoso». Jan Wilmut,

Il premio Nobel italiano Rita Levi Montalcini ha ribadito il concetto: «sono del parere che lo zigote (l’ovocita fecondato) allo stadio di morula o di blastula (i primi stadi di moltiplicazione delle cellule dopo la fecondazione) non sia una persona. Ogni cellula di questi elementari aggregati può infatti generare a sua volta una persona completa. In altre parole ritengo che, prima dell’inizio della differenziazione, cellule totipotenti non possano essere considerate un individuo».

Senza la fede, NESSUNO può ragionevolmente pensare che un gruppo indifferenziato di cellule sia già un individuo.
Nel mondo vi sono svariati milioni di embrioni e pre-embrioni criocongelati (solo in Italia si stimano in 30.000), prodotti in soprannumero per le pratiche di fecondazione assistita, e la cui «scadenza» non è scientificamente nota. Milioni di potenziali uomini che non diverranno MAI uomini perché nessuno li vuole. Che farne? Per la Chiesa cattolica non si devono toccare, al massimo adottare, tanto da SPINGERE il Comitato Nazionale di Bioetica a emanare un provvedimento ad hoc.(E poi la Chiesa non sarebbe influente).
Il premio Nobel per la medicina Edmond Fischer ha dichiarato in proposito che «quel che è veramente immorale, e persino idiota, è non usare le nostre conoscenze di scienza e biologia per curare le malattie e aiutare l’umanità».
Ma quella degli embrioni è solo la punta di un iceberg. Ricodiamo ad esempio l'eutanasia, i Pacs(anche se non sono completamente d'accordo) ecc ecc ecc.

Insomma, grazie al progresso scientifico e tecnologico, e alla sempre maggior emancipazione religiosa delle masse, si stanno aprendo nuovi scenari di "scontri" etici.
Il problema è allo stesso tempo semplice ma complicato. Il discrimine è la fede. Se credo veramente, le posizioni della Chiesa sono fin troppo buoniste. Se mentre credo che l'uomo è un animale e che con la morte finisce tutto allora la questione cambia radicalmente.
Questo è il VERO SCONTRO che si stà attuando in occidente. La ragione centra poco. Il vero problema è: Quello che va affermando la Chiesa Cattolica sono solo favole o è VERITÀ???
Da questa risposta dipende tutto.

Mr.Nulla, come ti ho già fatto notare hai la spiacevole tendenza a rifiutare quanto arriva dalla Chiesa ancora prima di verificarlo. Questo non è un atteggiamento scientifico...se fossi minimamente informato seriamente sapresti che ormai praticamente nessuno accetta più l'evoluzionismo darwiniano in quanto la teoria è piena di buchi. Ma su questo magari parleremo un altra volta. Mi rimane in effetti il dubbio che giustamente bruce, pur impetuosamente, pone: se sei tanto contro le prevaricazioni, perchè vieni in questo blog a riempirlo di OT ostili? Fatti il tuo blog in modo che tutto il tuo "popolo" che va avanti venga a leggere le tue elucubrazioni. Le discussioni sono bene accette, ma francamente i sermoni sono abbastanza stucchevoli e ripetitivi.
***
Nada, il tuo grosso guaio è che non ascolti. Hai quello che si dice un pre-concetto. Sei convinto già di sapere quello che ti viene detto, come ragionano le persone, le loro motivazioni...leggi una cosa e tu dici "intendeva dire questo".
Ma il questo te lo immagini tu. Il tuo post di commento su Rimini è illeggibile per quello (oltre che per l'uso maiuscoleminuscole...): non ha valore perchè non commenta quello che è stato detto, ma quello che tu pensi sia stato detto. Come si fa a ragionare, a discutere, con chi ascolta solo se stesso? Il recinto asfittico è il tuo, Nada. Esci dal tuo cervello, ci troverai un mondo che potresti anche apprezzare. E non lo dico con cattiveria.

Mr. Nulla, hai ragione sull'ultima frase: il punto fondamentale (dell'esistenza, oserei dire) è se quanto dice la Chiesa sono favole o verità.
Perchè se sono favole allora potremmo anche sezionare i bambini per la ricerca, come proponevi un paio di mesi fa; ma se è verità allora quello è omicidio.
E se non ammetti la verità, ammetti almeno che se non puoi decidere allora usare i bambini per la ricerca è un delitto?
Hai letto il pezzo che proponevo nel post? Fallo, se non ancora. E' questo usare la ragione. Il resto è ideologia.

nada tu urli, te l'ho già detto.
come hai fatto nel commento sul meeting.
sei un villano.
di sicuro non mi fai sentire stupido, anzi i palloni gonfiati come te che pensano di essere tanto acculturati,
"di portare qulache idea nuova" mi fanno un po pena.
Idea nuova?
Tu?
Nada?
Ma sgonfiati, senno rischi di volare sino in orbita.

Azz...
uno che propone di sezionare i bambini per la ricerca o che pensa
l’embrione diventa persona solo con la nascita, non è solo un banale anticlericale come tanti, ma è un pazzo....che facciamo MrNulla, aborto libero fino a 8 mesi e 30 giorni?
E' questa la tua idea di progresso scientifico ostacolato dall'oscurantismo clericale?

Dai, sparane un'altra di cazzate come queste, facci ridere un po.

L' uso Maiuscole-Minuscole era per distinguere quel che dicevo io Maiuscole, dalle parole esatte copiate pari pari dall' intervento, Minuscole (appunto perchè copiate pari pari), credo di aver solo cambiato l'ambientazione, ed aver sostituito una volta o due il termine uomini con pesci o pecorelle per rimanere nell'ambientazione.
Quelle parole sono state pronunciate davvero in coda ad un meeting intitolato 'ragione'.
Le conclusioni traetele voi.
Ti chiedo sinceramente Berlicche, i miei interventi ti sono serviti a qualcosa? ti hanno fornito spunti di meditazione? ritieni utile per voi che continui a partecipare? nel senso che anche voi ne traete un arricchimento, massacrandoci a vicenda le idee che non meritano alcun rispetto come Poemen conferma, o state vivendo un rapporto d'amore che non vuol esser disturbato come lo stesso Poemen scrive poche righe più sotto? Ma perchè avresti aperto i commenti al blog allora! e non li hai chiusi come quelli degli altri blog qui linkati, che paiono fatti per permettere ai proprietari di fissarsi l'ombelico (In cerca della luce Tabor, ma questa è un altra storia.)
Per quel che mi riguarda considero il mio arricchimento notevole, e per questo ringrazio.
Anche se non ci crederete, non c'è nessuna cattiveria da parte mia in quel commento!

Aspetto un tuo cenno (diventerei però cosi utente invitato, come negli altri blog!)
ciao Nada.

Nada,
non mi far dire quello che non ho detto. Non ho detto che il mio rapporto d'amore non vuole essere disturbato, ho detto che non ti devi stupire se non ricevi risposte tipo: "Figo il buddismo! Mamma mia cosa mi ero perso! Grazie di avermi illuminato!" etc :-)

brucewayne
Tanto per tua informazioni l' islam proibisce l'aborto da quando il medico auscultando la paziente senza uso di strumenti, amplificatori stetoscopi, non sente il battito del cuore del nascituro, prima è un' escrescenza della madre.
Sono molto richiesti quindi i dottori sordi.

In Cina da sempre il bambino è tale verso i tre anni quando comincia ad aver rapporti con la società al di fuori della sua famiglia, prima è solo un escrescenza della madre.

Tu quando hai avuto coscenza di essere qualcose d'altro da tua madre?

nada

Poemen grazie per la segnalazione precedente dei passi del vangelo che correrò a rileggermi,
grazie ancora per avermi aperto la visione del cristianesimo come religione storica, commenti come - Figo il buddismo! Mamma mia cosa mi ero perso! Grazie di avermi illuminato!" etc :-)
Non me li sarei mai aspettati, spero però che qualche spunto di meditazione da me introdotto vi roda pianpiano nel profondo finchè inconsciamente sarete disposti ad accettarlo.
nada.

Nada,
so che lo hai chiesto a Berlic e non a me, ma lascia che te lo dica: i tuoi interventi mi sono stati utili perché ho avuto modo di convincermi ancora di più della verità e bellezza del cristianesimo e perché ho dovuto approfondire e chiarire ancora di più a me stesso certi temi. Smettono di essere utili, e diventano solo noiosi, almeno per me, nel momento in cui inizi a ripeterti...il tuo post sull'aborto ci riporta per l'ennesima volta al relativismo, all'idea che non c'è una verità perché ogni cultura è diversa dalle altre etc. etc. Onestamente inizio a perdere interesse...non per l'argomento in sé quanto perché ci stiamo muovendo in cerchio.

X Brucewayne: Prima di sparale grosse leggi cosa ho scritto.
A parte il fatto che embrione=persona mi sembra un pò una cosa azzardata, io ho semplicemente detto di usare gli embrioni che sono destinatoi a finire nel cesso per la ricerca scientifica.
Me ne sbatto dei divieti della Chiesa secondo la quale anche questo è immorale.

X Brucewayne: Niente sermoni. Tutto quello che viene dalla Chiesa è fondato sulla fede, sui testi sacri? e sul magistero infallibile??? del Papa.
Da rifiutare a priori!!!

X Brucewayne: Prima di spararle grosse leggi quello che ho scritto. Perchè vietare la ricerca su embrioni che sono destinati ad andare nel cexus???

X Berlic: Quanto arriva dalla Chiesa è frutto di fede, interpretazione di sacre?? scritture e del magistero infallibile???????'del Papa.
In pratica aria fritta da rifiutare a priori.

Il mondo scientifico nella sua stragrande maggioranza mi sembra sia favorevole allo studio embrionale. O c'è bisogno di un permesso speciale del papa??

Di niente, Nada, felice di esserti stato utile. Anch'io spero che il SIgnore, che anche in questo momento sta parlando al tuo cuore, abbia modo prima o poi di farsi ascoltare e riconoscere e spero di incontrarti un giorno in qualche chiesa per meditare insieme i misteri del rosario.

PS: oggi splinder dà i numeri, mi scuso se i miei messaggi arrivano ripetuti

In effetti splinder oggi si impalla continuamente.
Beh anche io sono in costante attesa di incontrare il signore. Ma fino ad oggi niente nisba mai visto. Ogni mattina quando mi alzo vedo sempre quella faccia di cavolo del mio cane.

Quanto al rosario... vabbè lasciamo stare.....Però...cosa pretendete da una serie continua di parole???
http://it.health.yahoo.net/p_news.asp?id=12280

Tristemente vedo che i troll non ti danno tregua. Speriamo che debbano lavorare per campare altrimenti buona notte.

Io li avrei killati da tempo.
Ma te non sei un diavolo, berlicche, te sei troppo buono.

Lampisterio, spero per loro di no...anche se per noi tutti spererei di sì. Io vengo a vedere il blog nei cicli idle tra una "compilazione" e l'altra e mi trovo venti commenti per volta...
Bruce, OK che trolleggiano, ma non costringermi a censurare proprio te! Si può argomentare anche più pacatamente.
Nada, il tuo commento dimostra solo che non hai capito assolutamente di cosa si stava parlando, chi stava parlando e a chi stava parlando. Come il "biblista" di Mr.Nulla, se si irridono le cose senza avere almeno fatto lo sforzo di capirne il senso, presupponendo di avere già capito tutto, si fa una figura barbina. Riguardo alla tua presenza, sì, è stata occasione per ripensare e approfondire il mio cristianesimo, ma se pensi di avere portato aria nuova, almeno a me, hai fatto cilecca. Tutto quello che dici o citi l'ho già approfondito e scartato molto tempo fa, in quanto ho verificato che contemplarmi l'ombelico non mi fa migliorare come essere umano per nulla (appunto).
Etichettato sotto la cartella "pippe mentali", mentre c'è una vita da vivere.
xMr.Nulla: è tanto tempo che frequenti questo blog e ancora pensi che "Quanto arriva dalla Chiesa è frutto di fede, interpretazione di sacre?? scritture e del magistero infallibile???????'del Papa.". Evidentemente non leggi quanto scrivo, le volte in cui io o altri ti abbiamo confutato.
Ora, rifiutare a priori è quanto di più antiscientifico esista, perchè ti neghi parte della realtà. Tu che ti dichiari scientifico rifiuti me (perchè stai rifiutando me, bello: io sono parte della Chiesa) a priori, io che secondo te sono antiscientifico sto ad ascoltarti, sapendo che potresti anche avere ragione, e valuto quello che dici con l'esperienza. Chi è più ragionevole o scientifico tra noi?
Rifiutare a priori si chiama "ideologia".

Berlic due domande:

1)Che significa cicli idle?

2)Ma a te in concreto cosa ti porta la fede? Ripeto di concreto cosa ne ricavi?

3)Come faccio a cancellarmi da splinder?

Erano 3...;-)
1-I cicli idle sono la potenza che computer non usa. In pratica ai buchi tra un lavoro e l'altro (idle=ozioso)

2-Vivere cento volte meglio che prima, gustare la vita cento volte di più in bellezza, amicizia, gioia. E dico davvero. PS: ne avevamo già parlato...

3-Non lo so. Ma non sei obbligato a loggarti.

Nada, non hai capito la mia frase: ho detto che la tua proposizione è contraddittoria e inconcludente, ho dimostrato che essa non dice nulla. Mi capisci quando parlo?

Questo mi conferma che sei pieno di odio per la religione, che consideri essa e chiunque ci creda un povero pazzo stupido, eccetera. Dimmi tu se questo non è odio. Ne sei pieno. E chi odia non vive mai bene. Ogni tuo commento non ha nulla di razionale, è solo odio allo stato informatico.

Non ti preoccupare Berlic, so che sono al limite della censura, se lo ritieni giusto fai pure, non me la prendo di sicuro.
I toni però non li modero, non ho nè la tua bontà, nè la tua pazienza.
Ti ripeto caldamente l'invito di eliminare i commenti dei troll.

Dovrei moderare i toni rispetto ad un commento come il #92?
Davanti ad uno che dice che quasi quasi sarebbe stato giusto ammazzarmi all'età di un anno perchè magari non avevo coscienza di me?
Questi elementi delle culture islamiche e cinesi che vedono dei bambini come "escrescenze" sono aberranti e disumane, e chi non le rigetta in toto è un PAZZO MANIACO.

O un troll che vuole solo provocare.
La legge 194 è molto più ragionevole di queste fesserie islamo-cinesi.
Altro che spunti di discussione!
Ma vi rendete conto di quello che dite?
E sono queste le riflessioni che nada vuole farci fare?
Ma per carità!

Non è questione di bontà (da un diavolo, poi!;-) e solo un pochino di pazienza. E' solo che si riallaccia con quello che dicevo prima a Mr.Nulla. Se censuro preventivamente non sono migliore di coloro che "a priori" dicono che la Chiesa sbaglia. Sì, così siamo costretti a sorbirci le loro filippiche. Ma anche loro sono costretti a sorbirsi le nostre, e credo che le nostre siano più valide ed incisive delle loro. Chissà che un po' di Grazia si infiltri anche in Legione...gupta cavat lapidem.

Vedi, non prevarranno; ma non è scritto che sarà merito nostro.

Berlic, ciò che si poteva fare è stato già fatto. Ora è solo un cane che si morde la coda.

Inoltre ciò che intendevo io era eliminare i commenti volutamente trolleggianti solo dopo averli individuati, non interdire l'accesso a persone "sgradite" a priori.

Brucewayne ma lo vedi che dici solo fesserie?
L'islam è una religione tua amica di merenda.
Religione rivelata come la tua.
Mettetevi d'accordo su chi le spara più grosse e poi ci fai sapere.

Di buono ci sono le matte risate che provocano i loro links... e rispondere a certe idee balzane, ammetto che ci vuole una bella dose di pazienza: complimenti!

"...Nelle realtà della vita quotidiana, divenite testimoni intrepidi dell’amore più forte della morte... ...siate gli amici entusiasti di Gesù che presentano il Signore a quanti desiderano vederlo, soprattutto a quanti sono da lui più lontani..." GPII 22 Febbraio 2004

Ratzinger rinnova la sua dichiarazione di guerra al laicismo. Ancora una volta il papa della restaurazione indica nell' illuminismo (che ha liberato l'Europa dai roghi dell' inquisizione cattolica) e nel laicismo (che garantisce la neutralità degli Stati rispetto alla libertà di credere o di non credere a immaginarie entità soprannaturali ), il nemico da combattere. Queste le parole tratta dal documento di saluto ai suoi seguaci bavaresi : "nel mondo occidentale oggi viviamo un'ondata di nuovo drastico illuminismo o laicismo, comunque lo si voglia chiamare".

http://notizie.alice.it/notizie/search/index.html?filter=foglia&nsid=12034799&mod=foglia

Il laicismo è l'annullamento, la negazione del cristianesimo, rifiutando l'idea di peccato, infatti. che cosa rimane della dottrina cristiana?
Sull'illuminismo stendiamo un velo pietoso, invece.

X Andreadaimola: Il papa se vuole fare una cosa positiva pensasse a fare pulizia di tutta la sozzura che c'è nella sua chiesa.
Tra preti pedofili, gay,drogati e smodatamente attaccati ai soldi più che chiesa del signore a me sembra chiesa della schifezza.

http://www.corriere.it/ultima_ora/agrnews.jsp?id=%7BABD2B877-B75F-4965-BFC9-35EF354CAE84%7D

http://www.ansa.it/opencms/export/main/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_1970687209.html

Il laicismo non annulla un bel niente. Semplicemente nessuno vuole essere costretto a seguire norme morali che derivano direttamente da una ideologia religiosa tutto quà.
Tu e tutti voi cattolici siete liberissimi di seguire i dettati della vostra religione: Così vi sposerete in chiesa, non ricorrerete alla procreazione assistita, non ricorrerete allìeutanasia ecc ecc.
Nessuno vi dirà niente siete liberi di farlo. Ma guai ad imporre le vostre idee anche a noi..Guai

Dio è favorevole alla pena di morte?

5 comandamento Non uccidere.....

Esodo 21:12 Colui che colpisce un uomo causandone la morte, sarà messo a morte
Esodo 21:15 Colui che percuote suo padre o sua madre sarà messo a morte.
Levitico 20:15 L'uomo che si abbrutisce con una bestia dovrà essere messo a morte; dovrete uccidere anche la bestia
Numeri 15:36 Tutta la comunità lo condusse fuori dell'accampamento e lo lapidò; quegli morì secondo il comando che il Signore aveva dato a Mosè.
Deuteronomio 17:12 L'uomo che si comporterà con presunzione e non obbedirà al sacerdote che sta là per servire il Signore tuo Dio o al giudice, quell'uomo dovrà morire; così toglierai il male da Israele;

Sembra proprio di si.

MrNulla quanto sei ignorante.
Tu, il campione mondiale di castronerie copiaincollate, che accusi me di dire fesserie è una cosa davvero ridicola.
Sappi, piccolo bambino ignaro, che Islam e Cristianesimo sono una l'opposto dell'altra, e non hanno nulla in comune. Ma proprio nulla.

Io non copincollo un bel niente. Semplicemente dò dei link a ciò che dico. Se vai a vedere quei link sono solo notizie.
Caro il mio Brucewayne Islam e Cristianesimo hanno una cosa in comune molto più di quello che credi: Le favole.
E ognuna cerca di prevalere sull'altra. Attenti perchè su questo punto c'è lo zampino di Dio. Entrambe infatti sono favole..pardon religioni rivelate.
O ma questo dio è anche un pò giocherellone si diverte a sviare le indagini.

Dedicato a brucewayne(questo è si un copincolla):

Repubblica, 18/6/2001/Pagina 26

Gli scienziati: "Dio? Creazione del cervello" Ricerca in Usa, ed è battaglia con i teologi
NEW YORK - A Filadelfia in Pennsylvania uno scienziato scopre un'area del cervello che si attiva con la meditazione; a San Diego e in North Carolina neurologi studiano come l'epilessia e gli allucinogeni producano apparizioni mistiche; e in Canada un neuroscienziato sperimenta un casco magnetizzato che provoca in chi lo indossa «esperienze spirituali». E' la nuova frontiera delle neuroscienze negli Usa: andando a cercare le origini della religiosità, alcuni scienziati americani sono arrivati addirittura a concludere che Dio è solo una creazione del cervello. Una conclusione che rappresenta una sfida per i teologi che hanno subito ingaggiato una battaglia con la scienza: «Questi studi - ha polemizzato Nancey Murphy, che insegna filosofia cristiana al Fuller Theological Seminary di Pasadena in California - rinforzano le tesi degli atei e fanno apparire la religione totalmente superflua». A parere di Murphy, se «è possibile spiegare l'esperienza religiosa come un semplice fenomeno cerebrale, non occorre ipotizzare l'esistenza di Dio». Alcuni scienziati non potrebbero essere più d'accordo: ai loro occhi le ricerche di Andrew Newborg a Filadefia, di Michael Persinger in Canada e di altri neuroteologi come loro, sono la prova che Dio non esiste.

Mr.Nulla,
come ti ho già detto se vuoi copincollare OT puoi farti il tuo blog.
Ri-ultimo avvertimento, poi rialzo la bandiera "troll" e saluti.
Non ho tempo da perdere con chi non ascolta a priori il padrone di casa.
PS: la notizia che segnali non è che quanto dice la Chiesa da sempre: Lui ci ha fatti in modo che avessimo coscienza di Lui. E' quanto ci distingue dagli animali, che seguono l'istinto e non hanno freni nè morale.
Se ti vuoi unire ad essi, fai pure.

PS: ti sei reso conto che stai postando anche in un altro post, vero ;-)?

E perchè io non ho coscienza di lui?

O sei un animale, o l'hai schiacciata come il Grillo di Pinocchio.

Ma quando chiedi giustizia, bellezza, amore, vita, non è giustizia parziale, bellezza così così, sesso animale, vitucola che chiedi: è Giustizia, Bellezza, Amore, Vita. Cioè Dio.

Amico, i casi da te citati (sono certo che non avrai mai letto la Bibbia) sono considerati, da sempre, dei casi legali relativi all'epoca. Dio ha ispirato quelle leggi, non le ha scritte. Riguardo al cristianesimo, quelle leggi non valgono più poiché esse vanno viste come temporanee, e tutto va visto alla luce di Cristo.

Riguardo l'articolo citato, per forza quando uno pensa si attivano delle aree cerebrali. Ma non spiegano come mai già prima ero religioso. La meditazione NON E' una religione. E dire che i mistici usavano degli allucinogeni è una diffamazione semplicistica.

Leggi qui:
Il matematico Stephen Unwin lavora nell'Ohio, fino a qualche tempo fa era occupato come ricercatore presso l'università di Glasgow. Ha appena pubblicato il saggio "The Probability of God: A Simple Calculation That proves the Ultimate Truth", ossia "La probabilità di Dio: un semplice calcolo che prova la verità ultima". Lo accompagna un'esauriente sinossi, compreso le tavole dei fattori utilizzati dall'autore per dimostrare che Dio esiste e che la sua esistenza è statisticamente provata nella misura del 67 per cento. Agli scettici il buon Unwin suggerisce di provare essi stessi a rifare i calcoli (basati sulla teoria di Bayes, una formula vecchia di duecento anni che abitualmente serve a determinare la probabilità degli avvenimenti come i guasti delle centrali nucleari).
Unwin è partito dal principio che vi è il 50 per cento delle possibilità che Dio esista, poi ha preso in considerazione le prove in favore di questo postulato e, ovviamente, quelle in suo sfavore.
La bontà, per esempio, costituisce secondo Unwin un elemento positivo. Non, invece, le catastrofi naturali e i mali come il cancro. Ha persino tenuto conto dei miracoli, ma pur sempre mantenendosi sul filo della discussione teorica scientifica. Unwin sostiene di aver voluto spezzare il sipario che divide la scienza dalla religione. Per lui, l'esistenza di Dio è più una questione statistica che teologica: "Quando sono arrivato negli Stati Uniti mi sono trovato a confrontarmi con delle concezioni religiose che urtavano la mia sensibilità", spiega nel suo saggio, "concezioni in cui la religione rivalizza con la scienza per spiegare il mondo...".
Personalmente, Unwil è convinto che Dio esista al 95 per cento, ma i suoi studi gli hanno fatto abbassare questa percentuale. E lui non ha truccato le carte.

Mi spieghi come dire che nel cervello si provano delle sensazioni possa dire che Dio non esiste come essere a priori e fuori di noi? E' come dire che scoprendo cosa si prova quando si mangia, non esista il cibo. Scegli meglio le tue fonti.

Grazie Poemen:
Relativismo: mancanza di realtà intrinseca..
sarebbe una di quelle idee che mi augurerei inconsciamente rimuginaste, Come potrai accettare tuo fratello che la pensa diversamente da te se hai già la verità assoluta?

Mi accusano di urlare per il commento al meeting.
Dal link di Berlicce sono risalito al testo integrale, lo ho copiato in word, era scritto troppo piccolo, e per decifrarlo, ho diviso le frasi ed ho messo in grassetto le più significative, da questo ho estratto il significato, se qualcuno trova significattti diversi sarei lieto di parlarne.

Dio favorevole alla pena di morte? Storicamente l' ultimo stato ad abolirla in europa è stato il Vaticano, il primo la repubblica di Venezia, Il primo detiene la verità assoluta, il secondo solo la relativa.

Ago86: la frase dice 1: non c'è nulla di certo.
2: Neanche questa frase è certa. = Non c'è certezza alcuna.

Nada.

La frase:
-invece, è la manifestazione di ciò che c’è, anche se non siamo capaci di prenderlo pienamente. -
indica che forse al Foglio qualcuno non vi ama.

Nada.

Poemen:
Di niente, Nada, felice di esserti stato utile. Anch'io spero che il SIgnore, che anche in questo momento sta parlando al tuo cuore, abbia modo prima o poi di farsi ascoltare e riconoscere e spero di incontrarti un giorno in qualche chiesa per meditare insieme i misteri del rosario.

Non credo che ora non mi stia parlando, pregare prego anch'io, ma nulla impedisce di guardare fuori nel mondo no?
Infinite grazie per l' invito.

Nada.

Ma come mai chi dovrebbe seguire valori di amore, pace, tolleranza, nonbelligeranza, invece su questi commenti grida, offende, fa lo spaccone, lo spocchioso, l'arrogante, e chi più ne ha più ne metta?
Nada e Mr. Nulla vi stanno rendendo tutti quanti ridicoli senza che neppure ve ne accorgiate, rispondendo alle infamie con la massima tranquillità e pacatezza...
Perchè non sostenete i vostri principi con i fatti invece che con le teorie smentite dal vostro stesso modo di esporle?

Forse dovreste imparare qualcosa sul concetto di kosen rufu...

Crispina, ti invito a segnalare dove avrei fatto lo spocchioso, l'arrogante, lo spaccone...

Chissà poi perchè ci prendono spesso insieme Mr. Nulla e Nada, non è evidente che trattiamo temi diversi con termini diversi?

Nada.

ago86 Hai mai sognato di mangiare?
a me è capitato, specie durante il mio lontano servizio militare, Trovarmi davanti una tavola imbandita e mangiare con gusto in compagnia.
In quel momento vivevo quella realtà, come potevo sapere che era solo un sogno?
Solo poi svegliandomi mi rendevo conto di aver sognato...

Ho sognato di essere una farfalla...
o è una farfalla che sta sognando di essere me?

Nada

Poera Crispina...
Nada e nulla sono indifendibili.
Non fai una bella figura a difenderli.

La loro pacatezza?
Eccola: Cito Mr.Nulla "I preti dovrebbero andare tutti in Galera".

Ma che bel discorso pacato!
zut zut Non ci siamo proprio.

E quanto alle risposte coi fatti di cui parli ce ne sono a bizeffe, se solo uno a la voglia di leggere invece di mandare un post evidentemente senza sapere di ciò che parla.

Lampisterio, mi son firmato Nada ed evidentemente mi riferivo solo a Nada, Mr. Nulla è un altro.

Nada

Caro Nada, se sei davvero tu (ammesso e non concesso)

Se non vuoi essere confuso con altri
basta che ti registri e ti logghi come un utente splinder.

Io sono convinto che sei Mr.Nulla.
O che viceversa lui talvolta prenda il tuo posto.

Fintanto che fai l'anonimo, spiacente, ma non posso fare a meno di confonderti.

Ah, un intero giacimento di commenti che mi erano sfuggiti!!!!
-passo la mano-
Lampisterio, non stuzzicare Legione che posta...

Vorrei dire a Mr. nulla che la SCIENZA, quella vera, quella alla quale lui s'appoggia, è nata 400 anni fa da un atto di FEDE. E' nata grazie ad un uomo di chiesa, un uomo credente, Galielo, che ha capito che la ragione, e la fede sono doni di Dio! Sono due strumenti diversi per arrivare a comprendere l'esistenza di Dio. La ragione ci permette di capire la presenza di Dio attraverso l'immanente, la Fede invece s'affaccia sulla realtà del trascendente. E' impossibile servirsi del "metro" della ragione per misurare il trascendente, è come servirsi della matematica per capire la poesia! Sono due metri di misura diversi.
Puoi anche tirare in ballo Darwin e le sue "Teorie" (l'ho messo tra virgolette perchè teorie erano e teorie restano...) che non hanno dimostrato nulla, partono da un concetto assolutamente mai dimostrato, evoluzionismo delle specie. Abbiamo tonnellate di fossili e questi fossili non mostrano assolutamente il lento e graudale passaggio da una specie all'altra, ma abbiamo specie già ben formate. So ciò che dico perchè sono un genetista, e di genetica ne so a sufficienza. Ma se vogliamo metterla sul piano della logica, della scienza ti con di leggerti questo link http://xoomer.alice.it/fedeescienza/home.html nella speranza tu abbia sufficiente apertura mentale da poter ascoltare anche l'altra campana, il sito di uno scienziato, un fisico che spiega come si può arrivare a capire con la logica certe cose che trascendono la realtà.