Credo che la notizia si commenti da sola. E' quasi comica. E pensare quanti libri, quanti esami, quanti studi per sedere in quella Corte: non riesco a darmi pace pensando a come, nonostante tanta preparazione, si abbia poi lo spessore intellettuale del barista o del meccanico sotto casa (con tutto il rispetto del barista e del meccanico)

L'oste

Certo è che, se la presenza del crocifisso lede la libertà dei genitori di educare i figli come credono, lo lede (e forse molto di più) anche il fatto  che per mandarli in una scuola cattolica debbano pagare anche le tasse per la scuola laica.

dongj

Il crocifisso è un simbolo religioso, perchè usarlo come elemento simbolico della nostra tradizione?
L'eduzazione religiosa rimane alla famiglia, compito della scuola è educare al rispetto altrui.
Nella mia aula al liceo (uno dei più famosi licei di sinistra della mia città) avevano tolto il crocifisso,ma ne era rimasta l'ombra evidentissima sulla parete. In aula c'erano 2 ragazze ebree, 1 musulmana e 3 cattolici, il resto era di non credenti.
Che senso avrebbe avuto il crocifisso, privo di significato religioso, per una classe come la nostra? Ed io non sento la necessità di un simbolo in un' aula  per ricordarmi le mie origini cristiane, voglio studiarle e impararle a lezione, capirle e farle mie.
Marta88

Hai un collega che, come desktop del suo computer, ha la foto di suo figlio. Tu non hai figli, ed in ultima analisi di suo figlio non ti frega niente. Gli dici "togli quella foto, che mi offende"? Eppure per lui è quello che gli permette di tirare avanti in ufficio, il memento della ragione per cui lavora.

E forse anche per te potrebbe essere uno sprone, a ricordarti che non è solo per noi stessi che viviamo.

Hai un collega che, come desktop del suo computer, ha la foto di suo figlio. Tu non hai figli, ed in ultima analisi di suo figlio non ti frega niente. Gli dici "togli quella foto, che mi offende"? Eppure per lui è quello che gli permette di tirare avanti in ufficio, il memento della ragione per cui lavora.

E forse anche per te potrebbe essere uno sprone, a ricordarti che non è solo per noi stessi che viviamo.

Tu appendici pure cosa vuoi, Renzo, che non mi dai fastidio.

Io ci appendo il crocefisso.

PS: cos'è comune a Dante e Manzoni in letteratura? Cos'è pertinente a Raffaello e Giotto in storia dell'arte? Cosa fondava il Sacro Romano Impero, quale base ha la  Riforma? Su cosa si basa S.Tommaso e S.Agostino in filosofia, e su cosa hanno discusso Nietzsche e Kant? Se non è pertinente il crocefisso, non so cosa è pertinente.

xGonzato: opinione legittima. Ma i fatti, la storia, dimostrano il contrario. Quando si abdica da una identità non è che si rimane senza identità; il più forte impone la propria. E' quello che sta accadendo in Inghilterra; e non parliamo dello stato di Olanda o Danimarca. La libertà totale ha il prezzo che il più debole è oppresso, e alla mercè di chi ha il potere di imporre la propria volontà. Se non proteggo la famiglia, ad esempio, lo stato si sfascia; e non è un'idea, ma qualcosa di storicamente dimostrato (es. Russia anni 20). La legge serve esattamente a questo. Se, in nome di una laicità, rifiuto tutto quello che è attaccato alla religione, faccio un cattivo servizio innanzi tutto a me.

Rileggendo mi rendo conto di essere forse stato un po' confuso...magari ne riparlo. Molto velocemente, per Arsenico, mi rendo conto che l'intento era ironico; ma mentre la storia, pur potendo, ha dimostrato che la preoccupazione è inutile proprio perchè il cristianesimo è qualcosa di diverso, nel mio caso che sia inimmaginabile è ancora da dire. Anzi...

Eric: Il crocefisso non è un idolo. E' un simbolo. Cosa molto diversa, su cui inviterei a riflettere. Il simbolo sta all'oggetto che rappresenta come il cartello indicatore sta alla città. Puoi fare a meno di esso, ma corri il rischio di perderti. 

xEric: E chi adora il simbolo? Se fosse così, sarebbe certamente idolatria. Ma non sarebbe certamente cattolicesimo. 
Il segno lo metti dove ce n'è bisogno. Visto che l'uomo ha sempre bisogno di essere richiamato se no si perde in se stesso, ovunque va bene.

xGonzato, #49: "No", sono d'accordo con te. Forse non era chiaro, ma era un esempio per mostrare come la neutralità ottenuta con il togliere sia impossibile, perchè non rimane niente da comunicare.
Il primo libro di poesie che abbia comprato era Khayyam...
Per la seconda parte: lo sai che in Francia è vietato, a scuola, portare simboli religiosi? Sia un crocefisso o un burqa, a scuola con quello non entri. Poi la banlieue brucia, e nessun ragazzo, in università, sa più cos'è la Pasqua. Le chiese, in Francia, mi strizzano il cuore.
In Olanda tutto è permesso; ci sono protocolli per l'eutanasia dei bambini con patologie curabili ma invalidanti; ma chi critica l'Islam deve emigrare.
 

Nada, mi hai stufato. Ti avevo avvertito che non avrei tollerato commenti blasfemi. La misura è colma.
Visto lo spessore dei tuoi commenti, qui si può fare benissimo a meno di te. Ogni tuo commento successivo verrà rimosso, fino a nuova disposizione.